Var står SD?

Intressant att se hur Sverigedemokraterna handskas med det här. Det är i och för sig inte första gången Ekeroth uttalar sig plumt och kategoriskt. Hans osakliga och osmakliga uttalanden i kanadensisk teve har polisanmälts. Med rätta.

Att ha fel och dålig koll, är väl kanske inte ett lagbrott i sig. Mest pinsamt och dålig PR för det parti han företräder. Men när han uttalar sig utifrån ett rasistiskt raster och sprider lögner för att väcka hat. Då är det viktigt att utreda om han faktiskt gör sig skyldig till hets mot folkgrupp.

När han nu blir utfrågad av svensk media om den kanadensiska teveintervjun säger han nu visserligen att han inte stödjer nazistgruppen. Men han ifrågasätter inte heller här med ett ord den olagliga demonstration som gruppen anordnade i Bollnäs (Inget polistillstånd, aggressiv rasistisk propaganda och störande av allmän ordning) Istället är det den antirasistiska manifestationen som han känner avsmak för

Ekeroth har samma retorik som nazisterna och säger i teveintervjun att det är en gruppvåldtäkt begången av tre invandrare, trots att polisutredningen ännu inte har kommit fram till några misstänkta eller ens klarlagt händelseförloppet. När hans källor efterfrågas i den svenska tidningsintervjun hänvisar han till vad som stått i media.

En snabb sökning på nätet visar att den rapportering som Ekeroth säger sig ha tagit del av, uteslutande är rasistiska och nazistiska bloggar och webbsidor såsom Nordfront, avpixlat och nationell.nu.
Inte mycket till avståndstagande från nazismen från SD:s sida alttså. När riksdagsledamoten Ekeroth i samma andetag ger dem rätt i sak.

Kom till Brotorget i Bollnäs kl 16.00 den 25 augusti du också. Då kan vi visa att vi är många som tror på mångfald, mänskliga rättigheter och alla människors lika värde. Vi är fler, vi är starkare och vi är gladare!

HBT i asylprocessen

RFSL har nu i samband med Pride släppt rapporten Asylprövningen vid flyktingskap på grund av sexuell läggning. Studien är en granskning av 70 fall som avgjorts i migrationsdomstolarna.

I Aftonbladet skriver RFSL:s förbundsordförande Ulrika Westlund och juridikstudent Aino Gröndahl en gemensam debattartikel om det som framkommit i studien. Skrämmande många HBT-personer har alltså nekats asyl i Sverige och avvisats till länder där homosexualitet är förbjudet.

Det är helt fruktansvärt att HBT-flyktingar nekas asyl. Och inte blev jag lugnare av att höra en företrädare för migrationsdomstolarna i debatt med Ulrika Westerlund i radions p1 i morse. Dag Stegeland, domare och lagman på Migrationsdomstolen i Göteborg, verkar inte ta studien på något större allvar.

Syftet med lagen är väl att den som är homosexuell skall ha rätt till asyl om det finns risk för bestraffning eller förföljelse på grund av sexuell läggning. Men Stegeland förklarar det faktum att HBT-personer utvisats till och med till länder som bestraffar homosexuella handlingar med döden eller fängelse och tortyr, genom att prata om bevisbördan hos den asylsökande.

Det räcker alltså inte med att man berättar om sin sexuella läggning vid asylansökan. Man måste själv bevisa att man verkligen är homosexuell. Helst genom att ha en trovärdig berättelse om att man levt ”öppet” Menar han att det alttså skall vara allmänt känt att man är bög eller flata för att migrationsdomstolen ska anse det finns behov av skydd (Annars kan man ju åka hem och fortsätta leva i garderoben. Då kommer säkert polisen och hatiska homofober att lämna en i fred.)!?

Uppenbarligen behövs det en tydligare lagstiftning och bättre kompetens hos domstolarna. Ingen ska behöva dölja sin sexuella läggning. Det handlar om mänskliga rättigheter och det handlar om kampen för sexuella fri och rättigheter och mot intollerans. Så bra att RFSL driver frågan och att man tagit fram rapporten så jag och många andra får veta om rättsosäkerheten och glappet mellan lagstiftningens intentioner och hur det blir. Dags för Billström att gripa in – för inte vill väl svenska politiker göra skillnad på folk och folk?

Svar till moderata bilkramare

I helgen fanns en moderat debattartikel i Arbetarbladet. Som inte förtjänade att stå oemotsagd. Jag skrev denna replik som publierades i dagens AB:

Svar till Lars Beckman och Alexander Jonsson på deras inlägg 7 juli om parkeringar och biltrafik i Gävle centrum. Ursäkta, men vad är det här för en förvirrad och snurrig artikel egentligen? Och vems intressen företräder de moderata herrarna när de hävdar att fler parkeringar och mer biltrafik skulle öppna upp staden och centrum?

De allra flesta skulle nog hävda precis tvårt om. Att ta större ytor i anspråk för bilar innebär att det blr mindre ytor för gående och cyklister. En tätare och hetsigare biltrafik gör staden osäkrare och mindre tillgänglig för andra trafikanter och för barn och äldre eller människor med funktionsnedsättningar.

Att bestämma hur det offentliga utrymmet ska användas gör vi i Gävle genom demokratiska processer, där vi förtroendevalda har att lyssna in och väga olika intressen emot varandra.

Jag är jätteglad att allt fler väljer att åka kollektivt och självklart skall vi fortsätta förenkla och förbättra det sättet att transportera sig. Gävle ska bli en ännu bättre cykelstad. Det är också bra att fler bilar har lägre bränsleförbrukning eller kanske t o m drivs av biogas och att utsläppen av växthusgaser minskar, vilket är helt nödvändigt ur klimatsynpunkt. Men det är inte bara koldioxid som skadar miljön. Ökad biltrafik ger mer svaveloxid, kvävedioxid, ozon och olika partiklar. Luftföroreningar som är skadliga för människors hälsa.

För mig och Vänsterpartiet är det en självklarhet att ta ett långsiktigt miljöansvar. Vi vet också att allt fler Gävlebor vill kunna välja bort bilen. Därför skall all stadsplanering ha fokus på att göra centrum mer tillgängligt för den som promenerar, cyklar eller åker kollektivt.

Sorry att jag behöver säga det, Beckman och Jonsson, men att putta bort cykelställ för att få plats med fler bilar är ingen fråga man vinner val på.

Privatiseringens pris i vården

Ett konkret exempel från Gävle

I dagens Arbetarblad skriver tre kuratorer en viktigdebattartikel. Den har sin utgångspunkt i att det privata vårdföretaget Caremanyligen tillkännagett att man avskedar de socionomer som finns vid deras vårdcentraler och avvecklar de psykosociala teamen. Kompetensen menar man ska kunna köpas in via konsulter vid behov.

Den artikel som författats av Berit Nilsson, Kari Littmarck Sahlin och Carina Hallberg, sätter fingret på en viktig aspekt av hur primärvårdens verksamhet påverkas av vårdvalsreformen. Som ju i själva verket är en privatiseringsreform som drevs igenom av borgarna i riksdagen mer för att gynna företagandet på området än med något syfte att ge medborgarna bättre vård.

Argumentet om individens rätt att själv välja, kan ju låta bra, men gynnar i verkligheten väldigt få. I Gävle kommer de som nu tillhör någon av Caremas vårdcentraler inte att själv få välja om de vill ha kontakt med kurator.

I den heliga konkurrensens tidevarv och bland vinstdrivna vårdföretag är inte psykosocialt stöd oh behandling tillräckligt lönsamt. Fast forskning och erfarenhet visa att det samhällsekonomiskt är det. Och självklart jätteviktigt ur mänsklig synvinkel och ur folkhälsoperspektiv.

Kuratorssamtal är ingen jättelönsam verksamhet för vårdcentralen. Inte heller samverkan och stöd som gör det lättare för patienten att få rätt insatser och tillfriskna. För den privata vårdcentralen är en patient som kommer igen och igen till läkaren den som inbringar mest profit.

När SNS presenterade sin rapport om Konkurrensenskonsekvenser var ju slutsatsen att den ideologiskt drivna och sedan länge pågående omställning till konkurrens och privat drift inom välfärden är dåligt underbyggd. Det finns ingen forskning som visar att utvecklingen skulle gynna kvalitet eller vara till nytta för medborgarna.

Segregationen riskerar att öka och långsiktig rehabilitering, förebyggande arbete och folkhälsoperspektivet konkurreras bort. Hälso- och sjukvård är ett område som lämpar sig särdeles dåligt att drivas och utvecklas i konkurrens och med vinst som drivkraft. Hälso- och sjukvård skall utvecklas tillsammans med personal och medborgare i en demokratiskt styrd form, utifrån behov, erfarenhet och forskning.

Hur mycket kostar kärnkraften?

För en vecka sedan meddelades att den statliga utredning som tillsats för att beräkna hur mycket industrin ska bekosta av hanteringen av avfallet, fått ytterligsre ett år på sig. I höstas föreslog strålsäkerhetsmyndigheten att den avgift som kärnkraftsbolagen betalar till Kärnavfallsfonden skulle öka från genomsnittet på 1 öre per kilowattimme till 3 öre. Beslutet landade på 2.2 öre under tre år och att de verkliga kostnaderna skulle utredas. Nu har man enligt media kommit fram till att för att täcka hela kostnaden handlar det om 6 öre. Och då förlängs utredningen.

I dag rapporterar ekot att kärnkraftsindustrin investerar 50 miljarder i befintliga kärnreaktorer, för att höja effekten och förlänga livstiden.

Dessa investeringar görs alltså utan att man löst avfallsfrågan eller fått besked om kostnaderna. Investeringarna ökar på energiproduktionen, vilket betyder att det i samma utsträckning blir mer avfall.

Kärnkraft är dyrt, väldigt dyrt. Om den ska bära sina egna kostnader. Tänk vad mycket som skulle kunna göras för 50 miljarder om de satsas på utveckling av förnybara energikällor.  Att låta marknadskrafterna styra över riskfylld och storskaligt energiproduktion är ingen bra idé. Kärnkraft är ingen bra idé.

Ologisk Billström borde få Mp att inse sitt misstag

Miljöpartiet gick tillsammans med Vänsterpartiet och Socialdemokraterna, till val på en human och solidarisk flykting och migrationspolitik. Ett år senare förhandlade de bort den politiken genom en överenskommelse på lösan grund med regeringspartierna. Den överenskommelsen knakar nu i fogarna. Man är inte överens om vad man kommit överens om. Heder åt mp för att de ställer krav på regeringen. Men skam vore det väl annars. Med tanke på hur malliga de var för överenskommelsen och med tanke på vad mp lovat sina väljare.  

För mig handlade hela spektaklet mer om makt ch positionering, än verkligt inflytande för  att bekämpa en inhuman politik på området.

När man nu hör Billströms formuleringar om rätt till sjukvård för papperslösa inser man snabbt att moderaternas flykting och –migrationspolitik är lika synisk, hårdnackad och befriad från  MR-perspektiv som tidigare. Som ett exempel på vad man kan kompromissa om nämner Billström att papperslösa skulle kunna få  mödravård. Men inte som en subventionerad rättighet till de gravia kvinnorna, utan för de ofödda barnens skull. Eftersom ofödda barnen inte kan rå för att deras föräldrar fattat fel eslut. 

Där brast det visst lite i logiken. För jag tror inte ett spädbarn en tvååring eller en tioåring heller rår för något av föräldrarnas beslut. 

Självklart ska alla papperslösa ha tillgång till den subventionerade sjukvården och papperslösa barn samma rätt till vård, omsorg och skydd. Allt annat är ett brott mot barnkonventionen.

Stoppa vapenexporten

I den rapport som Amnesty nyligen presenterade, kan man läsa om förtrycket i Saudiarabien i form av grova folkrättsbrott. Kritik av Islam och kungafamiljen tillåts inte och demonstrationer är förbjudet. De som inte anses följa regimens påbud fängslas torteras och döms till kroppsstraff eller döden.

Detta är en av världens mest hårdföra diktaturer. Och som så många andra paranoida diktaturer beväpnar man sig till tänderna och är den gulfstat som lägger mest pengar på militär upprustning

Och det är här ett litet exportberoende land i nordeuropa kommer in i bilden. Sverige vill gärna se sig som väldigt framstående när det gäller fred och säkerhet och diplomati. Men vi är också väldigt framstående när det gäller att tillverka och sälja krigsmateriel. Vi exporterar faktiskt mest vapen i världen per capita. Och just Saudiarabien verkar gilla svensktillverkade militärprylar. Så till den milda grad att man handlar vapen för 2,9 miljarder, vilket motsvarar 20% av Sveriges totala vapenexport.

Reinfeldt har sagt sitt. Han kommer aldrig att darra på manschetten när det gäller det som ger jobb och exportinkomster till Sverige. (kanske bättre med en stadsminister utan manschetter då?)

Undrar just om moderaterna i vår regering nu sitter och önskar att, måtte Saudiarabien lyckas krossa den arabiska våren, så vi i godan ro kan fortsätta med våra lönsamma affärer.

Jag önskar att andra politiska partier tar en annan ställning. Och att svenska folket reser sig upp och säger nej till dessa smutsiga affärer.