Svar till moderata bilkramare

I helgen fanns en moderat debattartikel i Arbetarbladet. Som inte förtjänade att stå oemotsagd. Jag skrev denna replik som publierades i dagens AB:

Svar till Lars Beckman och Alexander Jonsson på deras inlägg 7 juli om parkeringar och biltrafik i Gävle centrum. Ursäkta, men vad är det här för en förvirrad och snurrig artikel egentligen? Och vems intressen företräder de moderata herrarna när de hävdar att fler parkeringar och mer biltrafik skulle öppna upp staden och centrum?

De allra flesta skulle nog hävda precis tvårt om. Att ta större ytor i anspråk för bilar innebär att det blr mindre ytor för gående och cyklister. En tätare och hetsigare biltrafik gör staden osäkrare och mindre tillgänglig för andra trafikanter och för barn och äldre eller människor med funktionsnedsättningar.

Att bestämma hur det offentliga utrymmet ska användas gör vi i Gävle genom demokratiska processer, där vi förtroendevalda har att lyssna in och väga olika intressen emot varandra.

Jag är jätteglad att allt fler väljer att åka kollektivt och självklart skall vi fortsätta förenkla och förbättra det sättet att transportera sig. Gävle ska bli en ännu bättre cykelstad. Det är också bra att fler bilar har lägre bränsleförbrukning eller kanske t o m drivs av biogas och att utsläppen av växthusgaser minskar, vilket är helt nödvändigt ur klimatsynpunkt. Men det är inte bara koldioxid som skadar miljön. Ökad biltrafik ger mer svaveloxid, kvävedioxid, ozon och olika partiklar. Luftföroreningar som är skadliga för människors hälsa.

För mig och Vänsterpartiet är det en självklarhet att ta ett långsiktigt miljöansvar. Vi vet också att allt fler Gävlebor vill kunna välja bort bilen. Därför skall all stadsplanering ha fokus på att göra centrum mer tillgängligt för den som promenerar, cyklar eller åker kollektivt.

Sorry att jag behöver säga det, Beckman och Jonsson, men att putta bort cykelställ för att få plats med fler bilar är ingen fråga man vinner val på.

Privatiseringens pris i vården

Ett konkret exempel från Gävle

I dagens Arbetarblad skriver tre kuratorer en viktigdebattartikel. Den har sin utgångspunkt i att det privata vårdföretaget Caremanyligen tillkännagett att man avskedar de socionomer som finns vid deras vårdcentraler och avvecklar de psykosociala teamen. Kompetensen menar man ska kunna köpas in via konsulter vid behov.

Den artikel som författats av Berit Nilsson, Kari Littmarck Sahlin och Carina Hallberg, sätter fingret på en viktig aspekt av hur primärvårdens verksamhet påverkas av vårdvalsreformen. Som ju i själva verket är en privatiseringsreform som drevs igenom av borgarna i riksdagen mer för att gynna företagandet på området än med något syfte att ge medborgarna bättre vård.

Argumentet om individens rätt att själv välja, kan ju låta bra, men gynnar i verkligheten väldigt få. I Gävle kommer de som nu tillhör någon av Caremas vårdcentraler inte att själv få välja om de vill ha kontakt med kurator.

I den heliga konkurrensens tidevarv och bland vinstdrivna vårdföretag är inte psykosocialt stöd oh behandling tillräckligt lönsamt. Fast forskning och erfarenhet visa att det samhällsekonomiskt är det. Och självklart jätteviktigt ur mänsklig synvinkel och ur folkhälsoperspektiv.

Kuratorssamtal är ingen jättelönsam verksamhet för vårdcentralen. Inte heller samverkan och stöd som gör det lättare för patienten att få rätt insatser och tillfriskna. För den privata vårdcentralen är en patient som kommer igen och igen till läkaren den som inbringar mest profit.

När SNS presenterade sin rapport om Konkurrensenskonsekvenser var ju slutsatsen att den ideologiskt drivna och sedan länge pågående omställning till konkurrens och privat drift inom välfärden är dåligt underbyggd. Det finns ingen forskning som visar att utvecklingen skulle gynna kvalitet eller vara till nytta för medborgarna.

Segregationen riskerar att öka och långsiktig rehabilitering, förebyggande arbete och folkhälsoperspektivet konkurreras bort. Hälso- och sjukvård är ett område som lämpar sig särdeles dåligt att drivas och utvecklas i konkurrens och med vinst som drivkraft. Hälso- och sjukvård skall utvecklas tillsammans med personal och medborgare i en demokratiskt styrd form, utifrån behov, erfarenhet och forskning.

Hur mycket kostar kärnkraften?

För en vecka sedan meddelades att den statliga utredning som tillsats för att beräkna hur mycket industrin ska bekosta av hanteringen av avfallet, fått ytterligsre ett år på sig. I höstas föreslog strålsäkerhetsmyndigheten att den avgift som kärnkraftsbolagen betalar till Kärnavfallsfonden skulle öka från genomsnittet på 1 öre per kilowattimme till 3 öre. Beslutet landade på 2.2 öre under tre år och att de verkliga kostnaderna skulle utredas. Nu har man enligt media kommit fram till att för att täcka hela kostnaden handlar det om 6 öre. Och då förlängs utredningen.

I dag rapporterar ekot att kärnkraftsindustrin investerar 50 miljarder i befintliga kärnreaktorer, för att höja effekten och förlänga livstiden.

Dessa investeringar görs alltså utan att man löst avfallsfrågan eller fått besked om kostnaderna. Investeringarna ökar på energiproduktionen, vilket betyder att det i samma utsträckning blir mer avfall.

Kärnkraft är dyrt, väldigt dyrt. Om den ska bära sina egna kostnader. Tänk vad mycket som skulle kunna göras för 50 miljarder om de satsas på utveckling av förnybara energikällor.  Att låta marknadskrafterna styra över riskfylld och storskaligt energiproduktion är ingen bra idé. Kärnkraft är ingen bra idé.

Ologisk Billström borde få Mp att inse sitt misstag

Miljöpartiet gick tillsammans med Vänsterpartiet och Socialdemokraterna, till val på en human och solidarisk flykting och migrationspolitik. Ett år senare förhandlade de bort den politiken genom en överenskommelse på lösan grund med regeringspartierna. Den överenskommelsen knakar nu i fogarna. Man är inte överens om vad man kommit överens om. Heder åt mp för att de ställer krav på regeringen. Men skam vore det väl annars. Med tanke på hur malliga de var för överenskommelsen och med tanke på vad mp lovat sina väljare.  

För mig handlade hela spektaklet mer om makt ch positionering, än verkligt inflytande för  att bekämpa en inhuman politik på området.

När man nu hör Billströms formuleringar om rätt till sjukvård för papperslösa inser man snabbt att moderaternas flykting och –migrationspolitik är lika synisk, hårdnackad och befriad från  MR-perspektiv som tidigare. Som ett exempel på vad man kan kompromissa om nämner Billström att papperslösa skulle kunna få  mödravård. Men inte som en subventionerad rättighet till de gravia kvinnorna, utan för de ofödda barnens skull. Eftersom ofödda barnen inte kan rå för att deras föräldrar fattat fel eslut. 

Där brast det visst lite i logiken. För jag tror inte ett spädbarn en tvååring eller en tioåring heller rår för något av föräldrarnas beslut. 

Självklart ska alla papperslösa ha tillgång till den subventionerade sjukvården och papperslösa barn samma rätt till vård, omsorg och skydd. Allt annat är ett brott mot barnkonventionen.

Stoppa vapenexporten

I den rapport som Amnesty nyligen presenterade, kan man läsa om förtrycket i Saudiarabien i form av grova folkrättsbrott. Kritik av Islam och kungafamiljen tillåts inte och demonstrationer är förbjudet. De som inte anses följa regimens påbud fängslas torteras och döms till kroppsstraff eller döden.

Detta är en av världens mest hårdföra diktaturer. Och som så många andra paranoida diktaturer beväpnar man sig till tänderna och är den gulfstat som lägger mest pengar på militär upprustning

Och det är här ett litet exportberoende land i nordeuropa kommer in i bilden. Sverige vill gärna se sig som väldigt framstående när det gäller fred och säkerhet och diplomati. Men vi är också väldigt framstående när det gäller att tillverka och sälja krigsmateriel. Vi exporterar faktiskt mest vapen i världen per capita. Och just Saudiarabien verkar gilla svensktillverkade militärprylar. Så till den milda grad att man handlar vapen för 2,9 miljarder, vilket motsvarar 20% av Sveriges totala vapenexport.

Reinfeldt har sagt sitt. Han kommer aldrig att darra på manschetten när det gäller det som ger jobb och exportinkomster till Sverige. (kanske bättre med en stadsminister utan manschetter då?)

Undrar just om moderaterna i vår regering nu sitter och önskar att, måtte Saudiarabien lyckas krossa den arabiska våren, så vi i godan ro kan fortsätta med våra lönsamma affärer.

Jag önskar att andra politiska partier tar en annan ställning. Och att svenska folket reser sig upp och säger nej till dessa smutsiga affärer.

Klokt av LO

LO:s kongress har sagt nej till vinst i vård, skola och omsorg. Med stark majoritet röstades styrelsens förslag ner. Det är ett klokt beslut. Och ett logiskt ställningstagande. För LO-medlemmar får som regel sämre löner, otryggare anställningar och sämre arbetsmiljö i vinstdrivna välfärdsföretag, jämfört med den offentligt drivna och demokratiskt styrda utbildnings och omsorgsverksamheter.

Det finns inte heller några vetenskapliga belägg för att konkurrensutsättning i dessa verksamheter skulle gynna kvalitén, snarare tvärt om. Detta redovisades i en omfattande rapport från SNS i höstas.

Nu hoppas jag att LO:s tydlig ställningstagande ska ge socialdemokraterna vägledning och kurage nog att säga nej till vinst i välfärden.

Det borde också innebära att Vänsterpartiets motion i vårt kommunfullmäktige, om att Omvårdnad Gävle ska upprätta en plan för att återta privata entreprenader i egen regi kommer att bifallas.

Vi blir fler och fler som inser att privatiseringsfundamentalismen burit iväg åt helt fel håll och att det är dags att sätta stopp NU. Privata intressen ska inte kunna sko sig på välfärden. Varje skattekrona behövs för att förbättra och stärka vård, skola och omsorg.

SD öppnar dörrar för nazister

När Svenskarnas Parti i kommunvalet 2010 fick 102 röster i Grästorp och där tog plats i kommunfullmäkte, var det första gången sedan 1940-talet som ett nazistiskt parti lyckades ta sig in i en folkvald församling i Sverige.

De allra flesta som röstat på Sverigedemokraterna har nog inga kopplingar eller sympatier åt det Nazistiska eller ens nationalistiska hållet. När man tänker efter. Men ändå kan man inte blunda för att SD.s valkampanjer och politiska retorik med svepande tal om ”massinvandring” och ”hotet mot den svenska kulturen” bottnar i en rätt unken människosyn. Och att denna retorik också göder de öppet nazistiska och rasistiska idéströmningarna.

SD för en intressant balansakt, när de vill skaffa sig en mer rumsren och demokratisk framtoning. De hoppas på så sätt få mer inflytande i de parlamentariska sammanhang de nu befinner sig. Men framför allt vill de få en bredare väljarbas och tilltala människor som oroas för arbetslöshet och försämringar i välfärden och som gärna lägger skulden för detta på för stor eller dåligt organiserad invandring.

Samtidigt finns sverigedemokrater med bakgrund i vit makt rörelsen och med klara rasistiska åsikter. De som inte lärt sig hyfsa sin retorik och dölja sina bruna idéer, får varningar och några har uteslutits efter allt för grova uttalanden .

Man kan läsa i Expo att en av dem som valts in på SD mandat, men sen hamnat på kant med partiet, nu blivit medlem av svenskarnas parti. Anders Leanders partibyte gör nu att även Mönsterås har en Nazist som folkföreträdare.

Jag vill inte tro att dessa extrema mörkerkrafter ska bita sig fast eller kunna få något inflytande i det svenska samhället. Den antirasistiska rörelsen är så mycket starkare och de människovänliga människorna så många fler.

Men vi måste vara medvetna om att nazistiska krafter finns och att Sverigedemokraterna faktiskt öppnar dörrar för dem.