RFSL har nu i samband med Pride släppt rapporten Asylprövningen vid flyktingskap på grund av sexuell läggning. Studien är en granskning av 70 fall som avgjorts i migrationsdomstolarna.
I Aftonbladet skriver RFSL:s förbundsordförande Ulrika Westlund och juridikstudent Aino Gröndahl en gemensam debattartikel om det som framkommit i studien. Skrämmande många HBT-personer har alltså nekats asyl i Sverige och avvisats till länder där homosexualitet är förbjudet.
Syftet med lagen är väl att den som är homosexuell skall ha rätt till asyl om det finns risk för bestraffning eller förföljelse på grund av sexuell läggning. Men Stegeland förklarar det faktum att HBT-personer utvisats till och med till länder som bestraffar homosexuella handlingar med döden eller fängelse och tortyr, genom att prata om bevisbördan hos den asylsökande.
Det räcker alltså inte med att man berättar om sin sexuella läggning vid asylansökan. Man måste själv bevisa att man verkligen är homosexuell. Helst genom att ha en trovärdig berättelse om att man levt ”öppet” Menar han att det alttså skall vara allmänt känt att man är bög eller flata för att migrationsdomstolen ska anse det finns behov av skydd (Annars kan man ju åka hem och fortsätta leva i garderoben. Då kommer säkert polisen och hatiska homofober att lämna en i fred.)!?
Uppenbarligen behövs det en tydligare lagstiftning och bättre kompetens hos domstolarna. Ingen ska behöva dölja sin sexuella läggning. Det handlar om mänskliga rättigheter och det handlar om kampen för sexuella fri och rättigheter och mot intollerans. Så bra att RFSL driver frågan och att man tagit fram rapporten så jag och många andra får veta om rättsosäkerheten och glappet mellan lagstiftningens intentioner och hur det blir. Dags för Billström att gripa in – för inte vill väl svenska politiker göra skillnad på folk och folk?
Inlägg
5 kommentarer:
Menar du/ni att det skall räcka med att bara säga att man är HBT?
Ingen skall få ifrågasätta?
BG. Trist att du väljer att vara anonym. Men jag gör ett undantag och svarar ändå.
Ja. Jag menar att om man flytt och uppger att man inte kan vara öppen med sin identitet eller sexuella läggning i hemlandet utgör det grund för asyl. Bevisbördan bör istället ligga på migrationsdomstolen - för att avvisa ngn ska man kunna bevisa att personen INTE riskerar straff eller förföljelse och inte behöver dölja eller ge avkall på "sitt rätta jag"
Jag är inte anonym. Heter Bo Grahn. bo.grahn@hotmail.com. Jag brukar alltid ha med namnet men nu glömde jag det. Har en annan fråga:
Tänkte på en annan sak. HBT tidningen QX har ju en stor pridning (32.000 ex) och har ofta väldigt sexistiska och objektifierande omslag av män på sitt omslag. Varför reagerar ingen lika häftigt som när en kvinna läggs ut på samma sätt? Flickfotografen Bingo Rimer hade halvsulats på scen men Jon Voss som driver QX hyllas istället. Varför denna dubbelmoral?
Hej Bo!
När det gäller din fundering kring QX och deras omslagsbilder har jag inget svar. Har för dålig koll helt enkelt.
Tack för uppmärksammandet av uppsatsen! Jag och RFSL fortsätter att jobba för hbt-flyktingars rätt till asyl och en bättre tillämpning av lagen och förarbetena.
/Aino Gröndahl
Skicka en kommentar