Resursstark kärnkraftlobby mobiliserar

För en knapp vecka sedan gjorde folkpartiet sitt utspel om att ta bort avvecklingslagen och satsa på kärnkraft. Och - som av en slump - fick jag två dagar senare ett personligt brev från krafttag.nu. Adresserat till kommun- och landstingspolitiker i Gävleborgs län.

Budskapet från krafttag.nu är att Sverige behöver en långsiktig energipolitik för att minska klimatpåverkan och säkra jobben, tillväxten och konkurrenskraft. Låter väl behjärtansvärt i sig.
Men jag anar ugglor i mossen eftersom uppropet kommer från Svenskt näringsliv och är välorganiserat och påkostat, med egen hemsida. I brevet omnämns lågkonjunkturen, länets beroende av basindustrin och några sentimentala rader om de stackars varslade arbetarna på Sanvik. I samma veva som man understryker vikten av säker tillgång till energi.

Det är väl knappast el-brist som orsakat krisen i industrin. Vi har faktiskt överskott i elproduktionen i vårt land, och med europeiska mått rätt låga el-priser. Trots prisstegringarna som följde av avregleringen.

Och naturligtvis. Den självklara lösningen på de farhågor man radat upp är enligt krafttag.nu utbyggd kärnkraft. Fast det måste man gå in på hemsidan för att konstatera.
Det uppropet vill är alltså att nu när de gamla reaktorerna börjar bli slitna och rassliga ska vi bygga fler och nya kärnkraftverk. Då ska allt vända. Då får vi mycket och därmed billig el, så att svensk industri kan slå sig fram i den internationella konkurrensen. Och det blir så bra för klimatet. Inte ett ord om problemen med kärnkraft.

Kan ingen få tyst på kärnkraftfundamentalisterna?! Det är nu vi kan och ska fullfölja planerna att avveckla en miljövidrig kraftproduktion. Det är nu vi ska investera i vindkraft och andra förnyelsebara energikällor. Det är nu vi kan ställa om till mindre energikrävande produktionsmetoder och minska hushållens förbrukning. Kärnkraft kräver oerhört stora investeringar och innebär att vi bygger fast oss i ett stelbent energisystem för lång tid. Reaktorena kommer att ticka och gå länge, länge. För att ge avkastning på investerade slantar. Det blir mycket avfall, som vi ännu inte vet hur det skall förvaras. Och det går åt massor med uran.
Uran är ingen ändlig resurs. Uranet kommer att sina och bli gräsligt dyrt om kol, olja och gas skall ersättas med kärnkraft. Jämfört med fossila bränslen är kärnkraft bättre för klimatet, men uranbrytning är i högsta grad ett miljöhot. Oavsett om det bryts i gruvor eller stora dagbrott. Och den som jobbar direkt med brytningen eller bor i närheten sätter liv och hälsa på spel, med mångdubbla cancerrisker.

Jag deltog inte i folkomröstningen 1980, eftersom jag då var 17 är och 11 månader. Men jag var engagerad i Nej-rörelsen. Ett viktigt argument för mitt ställningstagande var kopplingen mellan kärnkraft och atomvapen. Det argumen är minst lika starkt 2008.