Idag skriver flera tidningar ( ex SvD, Aftonbladet, sydsvenskan ) att Israels Armé, IDF, friar sig själv. Efter att ha utrett sitt eget handlande under kriget i Gazaremsan anser alltså armén att man uppträdde i enlighet med internationell rätt.En stolt Ehud Barak låter meddela att rapporten "bevisar att IDF är bland de mest moraliska arméerna i världen".
Att vit fosfor mot civila och angrepp på skolor, sjukvårdsinrättningar och ambulanser skulle vara i enlighet med internationell rätt, övergår i alla fall mitt förstånd.
Den av FN tillsatta utredningen under ledning av tidigare krigsbrottsåklagaren Richard Goldstone tänker inte Israel samarbeta med. Varför rädas denna utredning om man nu anser sig uppträtt så föredömligt och moraliskt? Eller ska man kanske fråga sig varför Israel överhuvudtaget är medlem i världssamfundet.
Inlägg
7 kommentarer:
Att IDF själv, och inte en oberoende instans, ges ansvar för att utreda sitt eget handlande är milt sagt problematiskt, ja.
Men att Israel vägrar samarbeta med FN:s "råd för mänskliga rättigheter" och den av rådet tillsatta utredningen är inget konstigt.
FN:s "råd för mänskliga rättigheter" är en lekstuga för diktaturer, av Rådets 47 medlemmar är endast 17 demokratier i någon mening. Rådet domineras av en allians av länder från Afrika och Mellanöstern understödda av Kina, Ryssland och Kuba, som använder rådet för att skyla över egna människorättsbrott.
19 av Rådets 20 sessioner de senaste åren handlat om ensidig kritik av Israel, och ingen kritik mot Kina, Kuba, Saudiarabien, Iran, Zimbabwe, Ryssland eller andra länder.
Christine Chinkin, en av medlemmarna av gruppen anvarig för Rådets utredning av Israel handlande i Gaza, fördömde Israel redan 5 januari i brittiska tidningen The Guardian och krävde saktioner mot Israel.
Skulle man acceptera i ett rättssamhälle att en person valdes till dommare eller jurymedlem om denna redan innan rättsprocessen började hade förklarat den anklagade skyldig i media?
Och när du skriver om angrepp på skolor så hoppas jag du är klar över att FN tvingas dementera anklagelserna om att Israel bombade UNRWA-skolan.
Och att Israel attackerar ambulanser är kanske inte så konstigt när Hamas, i strid med folkrätten, använder ambulanser för att transportera kombattanter och vapen?
Israels rättssystem är helt av västerländsk klass, Spanien som försökte fåna sej och döma några Israeliska militärer för att ha gjort sitt arbete, fick backa ut - läs http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/130740
Fråga dej i stället varför ingen alls kräver att Hamas undersöks för att ha börjat kriget med att attackera Israels civilbefolkning under ca 8 år med bortåt 10000 raketer/granater. OCH - efter "stilleståndet2 18 jan har Hamas avlossat ca 180 raketer/granater mot civila i södra Israel, varenda raket ett folkrättsbrott! De har också importerat minst 70 ton vapen och sprängämnen, de försöker bygga en stor tunnel nu från Egypten som ska klara av en FAJR-raket från Iran, som är bortåt tio meter lång, och som de kan avlossa mot Tel Aviv och Jerusalem. Varför skriver svenska tidningar inget om det?
Har du läst historien om grandet och bjälken?
Till mitt relativt korta blogginlägg, har två sionister med egna bloggar, skrivit långa kommentare för att sprida sina åsikter. Aasvestad inser visserligen att det är problematiskt att en armé granskar sig själv. Men sågar sedan FN:s råd för mänskliga rättigheter. Harrysson slänger sig med gamla vanliga Hamas-anklagelser.
Ingen av dem gör någon som helst ansats till att Israel kan behöva rannsaka sig själv. Liksom alla länder oavsett man befinner sig i konflikt eller inte borde göra. Att man kallar sig demokrati är ingen garanti för att man följer folkrätten och deklarationen om mänskliga rättigheter. Att ockupationsmakten och den militära stormakten Israel dragit på sig kritik är ingen slump. Utan nuvarande vetorätt i säkerhetsrådet hade vi kanske fått större tryck för att stoppa övergreppen mot det palestinska folket.
Skicka en kommentar