torsdag 16 april 2009

P-piller, våldtäkter och åklagare med fel fokus


Nu har Gävle-åklagaren Mikael Hammarstrand gått ut och deklarerat att han tänker väcka åtal mot barnmorskor som skriver ut P-piller till tjejer under 15 år. För medhjälp till våldtäkt.

Men hallå Hammarstrand! - Det är väl knappast om den unga kvinnan har skydd mot graviditet eller inte som avgör om hon bli våldtagen. Oavsett om det är den 14½-åriga tjejen som har sex med sin pojkvän, en flicka som blir utsatt för övergrepp inom familjen, eller en ren överfallsvåldtäkt.

Tror åklagaren att det är gärningsmannen som tar kontakt med ungdomsmottagningen och säger: kan inte du se till att XX får p-piller. jag tänker förgripa mig på henne och tycker det vore onödigt att hon blir gravid.
Lägg skulden där den hör hemma. Inte hos unga kvinnor som faktiskt tar ansvar och skyddar sig mot graviditet. ( Eller behöver medicinera mot mensbesvär) Och inte hos den barnmorska som ordnar preventivmedel. Hammarstrand och alla andra åklagare borde istället lägga krutet på att faktiskt få hållbara åtal och fällande domar mot sexualbrottslingar.

Det ska bli intressant och se om Hammarstrand nästa gång han åtalar någon för våldtäkt kollar upp om gärningsmannen tagit viagra i samband med brottet. Och i så fall åtalar förskrivande läkare för medhjälp till våldtäkt.

2 kommentarer:

Anonym sa...

"Den som har samlag med ett barn under femton år (...) döms för våldtäkt mot barn till fängelse i lägst två och högst sex år." (BrB 6:4)

P-piller används för att kunna ha samlag. Att skriva ut p-piller är därför att främja samlag. Att ha samlag med någon som är yngre än 15 år är att begå brottet våldtäkt mot barn. Att skriva ut p-piller till någon som är yngre än 15 år är därför medhjälp till detta brott.

Om du inte gillar lagen så kritisera lagstiftaren (Thomas Bodström) istället för en åklagare som vill följa lagen. Eller kritiserar du alla åklagare som utför sitt jobb, om du inte gillar lagen som de bygger sitt åtal på?

Henke sa...

Hej Anonym

Kunde inte låta bli att kommentera din kommentar när jag läste den.

Jag är kanske inte rätt man att svänga mig med lagtexter, men vet i alla fall så mycket som att du ofta behöver läsa mer än en enstaka paragraf (eller som i ditt fall en tredjedels paragraf) för att kunna fastställa hur lagen ska tolkas.

Letade därför upp brottsbalkens 6:e kapitel på nätet.

Fortsätter man läsa där du slutade så tolkar åtminstone jag det hela väldigt annorlunda.

14 § Den som har begått en gärning enligt 5 § eller 6 § första stycket mot ett barn under femton år eller enligt 8 § första stycket eller 10 § första stycket, skall inte dömas till ansvar om det är uppenbart att gärningen inte inneburit något övergrepp mot barnet med hänsyn till den ringa skillnaden i ålder och utveckling mellan den som har begått gärningen och barnet samt omständigheterna i övrigt. Lag (2005:90).

Jag ska inte förlänga mitt svar med fler paragrafer, men eftersom den jag klistrade in inte direkt pekar mot den du hänvisar till så kan jag bara förtydliga med att det som paragraf 14 pekar på är paragrafer som i sin tur pekar på paragraf 4.

Vidare så tycker jag du har en rätt underlig syn på vad p-piller är för något. P-piller i mitt sätt att se det används för att förhindra graviditeter. Möjligheten till att ha samlag påverkas knappast av ett piller (i det fall det inte handlar om viagra eller liknande då).

Bara ett kort litet tillägg innan jag lämnar din kommentar. Thomas Bodström må ha varit ansvarig minister när lagen ändrades till dagens formulering, men lagstiftare är väl ändå sveriges riksdag. Väljer åklagaren att läsa lagen så som fan läser bibeln så får han nog räkna med kritik.